Los procedimientos penales diseñados para enfrentar las violaciones a los derechos humanos fueron una de las innovaciones políticas más importantes de finales del siglo XX. La principal justificación para estos procesos ha sido indicar que el castigo es una medida necesaria para prevenir futuras violaciones. No obstante, hasta ahora no existían suficientes datos que permitieran comprobar esta tesis. En este artículo presento resumidamente las conclusiones de la investigación que condujimos con Hunjoon Kim. En dicha investigación analizamos un conjunto de datos sobre las causas de derechos humanos en los países en transición a la democracia, para explorar si dichos juicios tuvieron la capacidad de prevenir futuras represiones. Establecimos que los juicios por violaciones a los derechos humanos realizados

después de iniciadas las transiciones a la democracia condujeron a mejoras en la protección de los derechos humanos, y que los procesos realizados en países vecinos tienen un efecto disuasivo que se extiende más allá de los confines de un único país. Igualmente, exploramos los mecanismos a través de los cuales los juicios condujeron a un avance en los derechos humanos.

Sostenemos que el impacto de los juicios es el resultado de presiones normativas y castigos materiales. Fundamentamos esta hipótesis comparando los efectos que generan los procesos judiciales y las comisiones de verdad. Debido a que las comisiones de verdad, que no contemplan el castigo, también tienen un efecto positivo en las prácticas de derechos humanos, sugerimos que la justicia transicional también puede tener repercusiones a través de sus efectos simbólicos o comunicativos.